如果你决定成为父母，或者你已经有了一个孩子，在孩子有些不好的行为让你觉得无法忍受，他却不愿改正的时候，你一定经常思考这样一个问题：“我打还是不打孩子？”

      很多父母如果在一个都需要考虑“打不打孩子”这个问题的情境下，多半是孩子的行为已经挑战了他们的忍耐底线，所以多半他们的最终选择是——“打”！在一个调查了962位父母的样本中，64%的父母报告了他们对其19-35个月的孩子打过屁股，而26%的父母经常打孩子屁股。打屁股是非常普遍的，因为父母们都知道孩子头不能打，背不能打，肚子不能打……最后倒霉的就是肉多的屁股了。但是，对于那些挨打的孩子来说，会有什么样的后果呢？

      有大量的研究结论已经证实：体罚会给孩子带来消极后果。有一个研究为了解释为什么有的孩子6岁以后比其他孩子更难管理——因而更容易引发惩罚，它调查了1000多名儿童。这个调查仔细跟踪记录了这些儿童在他们15个月和36个月大的时候所接受过的体罚，然后在这些儿童进入1年级的时候，重点关注每个孩子在行为上发生的变化，记录他们是否会出现问题行为，然后分析3岁之前所受过的体罚与6岁以后出现问题行为之间的关系。这个研究结果显示，不论父母认为自己的孩子是“乖孩子”，还是“不乖的孩子”，这些孩子在小时候被打屁股越多，他们长大后显示出的问题行为就越多。另有研究显示，如果父母接受过培训和干预，在孩子6岁前淘气过头的时候，能够放弃打孩子屁股或其他更严重的体罚，那么孩子6岁以后出现的问题行为就会减少。

      那么当孩子出现错误行为时，“不打”他，我们又该如何做呢？很多媒体信息会强调“鼓励式”教育，而大多父母却认为专家“站着说话不腰疼”“只鼓励是没用的，孩子不听”……到底如何做才是正确的呢？只鼓励真的管用吗？

      要科学地解答上面的问题，就不得不提关于“行为强化”的理论。在上一篇“心理学的七种观点”这篇文章中提到了行为主义（行为心理学），在行为心理学段落配图里提到了“斯金纳强化理论的实验”。斯金纳是行为主义的重点代表人物之一，经典实验叫做迷箱实验（也叫斯金纳箱）。这个实验内容是这样的：

• 在箱内放进一只小白鼠，并设一杠杆或键，小白鼠在箱内可自由活动。

• 第一次，将一只很饿的小白鼠放入箱中，每次按下按钮，则掉落食物。结果小白鼠自发学会了按按钮。

• 第二次，每次小白鼠不按下按钮，则箱子通电。结果：小白鼠学会了一直按按钮。但是，一旦箱子不再通电，小白鼠按按钮的行为迅速消失。这一次可以看出，惩罚可以迅速建立行为模式。然而，它建立起来的行为模式，来得快去得也快。一旦惩罚消失，行为模式也会迅速消失。

• 第三次，将一只很饿的小白鼠放入箱中，由一开始的一直掉落食物，逐渐降低到每1分钟后，按下按钮可掉落食物。结果小白鼠一开始不停按钮。过一段时间之后，小白鼠学会了间隔1分钟按一次按钮。

• 第四次，将一只很饿的小白鼠放入箱中，多次按下按钮，随机掉落食物（不是每次按按钮都掉落）。结果小白鼠学会了不停按钮。还有些小白鼠培养出了奇特的行为习惯，比如撞箱子、比如作揖、比如转圈跳舞。这是因为掉落食物前，小白鼠正好在进行这些行为，于是产生了“迷信”。这与玩游戏时觉得“在半夜抽奖可以获得更好的装备”或者“在黄道吉日买彩票更容易中奖”之类原理相同。

      由此实验，斯金纳提出了“强化理论”。也就是学习实际上是一个行为概率的变化，而操作性行为主要受到强化规律的制约。我们一起来了解一下强化：

      首先是强化，强化有正强化与负强化之分。比如，考试得到好成绩而受到奖励就是一种正强化。它给予一个愉快的刺激：即在你出现好的行为后，给你一件你喜欢的东西，那你就会很开心，所以会继续做这种行为，从而增强好行为出现的概率。再比如，因为成绩进步而取消处分是强化吗？是的！但它是一种负强化，它强调摆脱一个厌恶刺激：即在你出现好的行为后，把你讨厌的东西拿走，你也会很开心，也会继续做这种行为，从而增强好行为出现的概率。

　　其次就是消退。举个例子，当学生向老师打小报告时老师不理睬他，既不表扬也不批评，他知道打小报告没有效果，也不会再打小报告了，“打小报告”这样的行为就消退了。可见，消退的含义很简单：当你做出以前曾被强化过的行为，但在这个行为之后不再有强化物相伴，那么此类行为在将来发生的概率便降低，称为消退。也就是说当孩子不好的行为发生时，不强化也不惩罚，而是不理不睬，孩子发生的不好行为的概率会降低，因此消退是能够减少孩子不良行为的有效方式。

      最后是惩罚。惩罚在这里也可以出现两种形式：正惩罚（呈现性惩罚）和负惩罚（移除性惩罚）。‍比如，学生违反纪律后受到批评或处分，这就是一种正惩罚：呈现厌恶的刺激来减少行为概率，即当他出现不良行为时，给他不喜欢的东西他就不开心，之后就会减少或杜绝这种行为。还有另一种惩罚的形式，比如，考试不及格，爸爸惩罚小明一个月不可以玩电脑。这就是负惩罚：撤销愉快刺激，即当他出现不良行为时，把他喜欢的东西拿走他也会不开心，之后也会减少或杜绝这种行为。但惩罚与负强化有所不同，负强化是通过厌恶刺激的排除来增加相关行为在将来发生的概率，而惩罚则是通过厌恶刺激的呈现来降低相关行为在将来发生的概率。惩罚也是可以减少不良行为的有效方式，但在运用时必须谨慎，过度惩罚（如体罚）会呈现反效果，惩罚一种不良行为应与强化一种良好行为结合起来，方能取得预期的效果。

      有了这些研究之后，我们就知道了如何使用科学的方法去替代“打孩子”的冲动，专家们开始建议父母们多用“正强化法”取代体罚：即通过鼓励和强化那些正确的行为，来抑制孩子们经常出现的错误的行为。比如，与其因为孩子到处乱跑而打他，你不如在他安静地坐着时去表扬他。同时，在他屡次不改时，可在正强化同时配合惩罚，但建议多使用负惩罚，少使用正惩罚。这样，对孩子良好行为的养成常常是一种更好的长期策略。

      这是行为主义对教育孩子这个领域带来的巨大贡献。所以，很多媒体提倡的“鼓励式教育”，仅仅使用它，效果是有限的。爸爸妈妈们需要科学合理的把正强化和负惩罚搭配使用，才能让我们的孩子在行为主义科学的引导下，健康成长！